原标题：欧阳修为什么要修《新五代史》

在已有了薛居正等主编的欧阳五代史以后，欧阳修为什么独出心裁，修为新代重又编出一部体例和写法不一致的什修史新的五代史呢？《宋史·欧阳修传》中对此作了简约的说明：“自撰《五代史记》，法严词约 ，欧阳多取《春秋》遗旨 。修为新代”所谓“自撰”，什修史是欧阳说这部史书不是奉朝廷之意，而是修为新代私家所撰。而“《春秋》遗旨”即《春秋》笔法。什修史欧阳修自己说：“呜呼，欧阳五代之乱极矣！修为新代”“当此之时，什修史臣弑其君
，欧阳子弑其父 ，修为新代而缙绅之士安其禄而立其朝，什修史充然无复廉耻之色者皆是也
。”他作史的目的，正是为了抨击这些他认为没有“廉耻”的现象，达到孔子所说的“《春秋》作而乱臣贼子惧”的目的。

《玉海》引《中兴书目》说 ，这部史书可能出自欧阳修晚年所作，写完以后 ，藏在自家，在他死后，才由家属上呈宋朝皇帝，然后藏进国家图书馆 。到金章宗时候 ，这本新的五代史才逐渐取代了《旧五代史》。

欧阳修的五代史，原称《五代史记》 ，后来为和《旧五代史》区别 ，才被称为《新五代史》。但《四库全书总目提要》却又把它称为《新五代史记》 ，这显然是错误的。这一点，已为当代著名史学家柴德赓在《史籍举要》中辩正。

欧史可取的地方大致可以归纳为下列诸点：

一、欧阳修在编撰《新五代史》时，又增加了“薛史”所未能可见到的史料，如宋人编的《五代会要》 、《五代史补》、《五代史阙文》、《唐余录》、《九国志》等等。因此在叙述某些传记时，史实比“薛史”有所充实。欧阳修在《新五代史·冯道传序》中说他曾征引了五代诸种小说
，可可见他选用资料之广 。尤其应当肯定的是
，“欧史”对奚 、契丹 、吐谷浑等边疆少数民族的史实，较之“薛史”有较多的补充；对南方各国的史实 ，也比“薛史”记载得详明
。《十七史商榷》说。“僭伪诸国（指南万诸国和北汉） ，皆欧详薛略  。”这是因而欧阳修博采笔记小说和野史 、杂史，大量充实史料的成果。

二、欧史对原来“薛史”芜杂的部分作了必要的删削，使得条理更加清楚。《郡斋读书志》指出：“欧阳永叔（即欧阳修）以薛居正史繁猥失实，重加修定”
，功劳颇大 ，以至当时把欧阳修比之汉朝著名史家班固、刘向。尤其是“欧史”对列传部分作了分门别类的归纳 ，使同类人物各合为一传，如《死节传》 、《义儿传》、《伶官传》、《逆者传》等，使读者要查找某一类人物或某一历史事态发展线索时
，可以有较方便的条件。例如对五代时期戏剧史的探讨，《伶官传》便是极好的综合资料；《义儿传》对当时大将的养子制度，也提供了必定的线索
。

三 、欧阳修编《新五代史》，用力颇深 。从他的集子看，他和很多人商榷过，曾经历了长期探索；对《旧五代史》中的许多史实错误 ，进行了订正纠谬。

上述几个方面，都是欧阳修的《新五代史》不可泯灭的功劳
。后世史评家常常对“欧史”贬责过多，其实是不公平的。

但是“欧史”也有其致命的弱点，至少有两点历来为后代史家所不取。第一、由于欧阳修着意学《春秋》”微言大义” ，因此文字过分简约，这就减去了许多重要的史料 。例如，原来《旧五代史》本纪部分有六十一卷
，欧阳修省略其五分之四 ，仅剩下十二卷；尤其是减去了皇帝诏令的部分，而这一部分反映着很多重要的社会经济政治内容。省去以后  ，就使后人看不清当时一点儿重要大事的原来面貌 。例如 ，后周世宗柴荣的反佛毁佛措施 ，“薛史”全录该事件的诏文八百多字
，至“欧史”仅仅剩下十九字 ，要是不看“薛史” ，这件事情就难以弄得清楚了。再如，“欧史”不主张写志 ，《新五代史》中仅有司天 、职方二考 ，而《旧五代史》则食货 、刑法、选举、郡县、天文、历法 、职官诸志俱全 ，为后人研究五代时期经济 、政治制度的沿革，提供了重要资料 。

其次，欧阳修过分重视春秋笔法 ，有些所谓“一字褒贬”并不能说明问题，反而显得拘泥与可笑。如他讲究两个地方势力相等的集团打仗
，文字上用“攻”；势力大的打势力小的行文用“伐”；天子率兵攻战用“征”；“叛此附彼曰叛”、“以下谋上曰反”等等
。这样过分拘谨地用词 ，势必形成文字上的封建俗套，偶尔造成不重史实 ，府就文词。同样的毛病 ，也体现在欧阳修评论某些人物和事件的文字中 。例如，他最喜欢以“呜呼”开头，评论五代历史，慨叹五代是个黑暗时期，以反衬宋朝的太平盛世，因此对某些人物便有否认过多的偏可见 。如对冯道，至今尚未能对他有个较为客观的评价，这和欧阳修的影响是分不开的 。而且
，卷卷评论都以“呜呼”开头，也使行文变得板滞，甚至使读者生厌 。因此清代文史大家章学诚讥称它
：“仅仅是一部吊祭哀挽之集，如何可称史才？”可可见什么事都不可过分。

此外 ，由于欧阳修过分强调写史为当时的统治阶级服务，有些史实他是有意避讳的 。如后周有位大将叫韩通
。他忠于后周王朝，反对赵匡胤的陈桥兵变
，欧阳修就不给他立传。这在当时就遇到同辈的议论
。据周密《齐东野语》记载，当时有个史学家刘攽（曾参加《资治通鉴》的编写） ，曾问欧阳修的弟子焦干之 ，五代史脱稿没有，焦说即将脱稿。刘又问：为韩瞠眼（韩通的外号）立传没有，焦说没有。刘攽大笑说 ：“如此，亦是第二等文字耳。”这个故事说明欧阳修也未能完全忠实于历史。这是时代给欧阳修打下的烙印，不能不说是《新五代史》的缺陷。 （韦唐）

如需参与古籍相关交流，请回复【善本古籍】公众号消息
：群聊

欢迎加入善本古籍学习交流社区